QUESTO ARTICOLO RIGUARDA TUTTO IL PERSONALE DEL COMPARTO

VV. F.

C.F.S.

C.C.

G.D.F.

E.I.

M.M.

A.M.

P.S.

P.P.

La Corte dei Conti Sezione Giurisdizionale per la Regione Umbria ha accolto il ricorso promosso da un Luogotenente dell’Arma dei Carabinieri in servizio, riconoscendo al militare il diritto di scegliere i periodi da ammettere a riscatto secondo il criterio cronologico ovvero in relazione al periodo temporale al quale essi si riferiscono e ciò al fine del futuro computo della pensione col sistema retributivo.

In particolare, il ricorrente ha chiesto di veder riconosciuto il diritto al riscatto di 1/5 del periodo prestato in qualità di Allievo Carabiniere svolto dal 7/10/82 al 23/04/83 pari a mesi 6 scomputando, ai fini pensionistici, le maggiorazioni dei periodi eccedenti il quinquennio maturate successivamente al 01.01.1998.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE POLIZIA di STATO, CARABINIERI, GUARDIA DI FINANZA e POLIZIA PENITENZIARIA

P.S.

C.C.

G.D.F.

P.P.

Proseguiamo la nostra rassegna giurisprudenziale relativa all’applicazione dei sei scatti sull’indennità di buonuscita segnalando la sentenza n. 1805/2022 del TAR Veneto pubblicata il 28 Novembre 2022 .

Nella pronuncia in esame il TAR accoglie il ricorso presentato da Finanzieri in quiescenza a domanda con almeno 55 anni di età e 35 di servizio utile, contestando le argomentazioni che l’INPS ripropone in pressoché tutti i giudizi incardinati.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA
IL PERSONALE ESERCITO ITALIANO, MARINA MILITARE E AERONAUTICA MILITARE

E.I.

M.M.

A.M.

Sei un Sottufficiale dell’Esercito, della Marina o dell’Aeronautica? La Tua pensione è stata liquidata col sistema retributivo o col Misto di 2° tipo in “Quota C”? ATTENTO! La tua pensione può presentare errori nell’applicazione dell’aliquota. Differenza da recuperare da un minimo di €. 200,00 ad una Max di €. 2.000,00 lordi l’anno.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE POLIZIA di STATO, CARABINIERI, GUARDIA DI FINANZA e POLIZIA PENITENZIARIA

P.S.

C.C.

G.D.F.

P.P.

Con sentenza n. 926/2022, pubblicata in data 19.08.2022, il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha confermato, in modo deciso, il proprio sì all’applicazione dei sei scatti stipendiali sul TFS per gli appartenenti alle Forze di Polizia a ordinamento civile e militare che cessino dal servizio a domanda a condizione che abbiano compiuto 55 anni di età e 35 anni di servizio utile alla data del congedo.

La sentenza del Giudice di Appello per la Regione Siciliana, che si annovera tra le prime sentenze di merito emesse dal Giudice di secondo grado sul panorama nazionale (si attende pronuncia del Consiglio di Stato entro la fine del corrente anno), nasce dall’appello promosso dall’INPS avverso la sentenza del TAR Catania (sezione III) n. 823/2022 che aveva già riconosciuto a un nostro ricorrente, maresciallo della Guardia di Finanza, il diritto alla riliquidazione del TFS con l’applicazione dei sei scatti stipendiali.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE DEI VVFF e CARABINIERI FORESTALI

VV. F.

C.F.S.

D. Quale personale è interessato al ricalcolo della pensione al 2,44% in virtù della circolare n. 68?

R. È interessato al ricalcolo solo il personale operativo dei vigili del fuoco (compreso quello appartenente al ruolo tecnico della carriera direttiva e aeronavigante) e per gli ex forestali (transitati nei V.FF e nell’Arma dei Carabinieri) sono interessati al ricalcolo rispettivamente i direttivi, i primi dirigenti, i dirigenti superiori, gli ispettori e i sovraintendenti, gli agenti e gli assistenti. Nei confronti del restante personale nulla è mutato e continua ad applicarsi l’art. 44 del dpr 1092/73 con le relative aliquote di rendimento previste.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA TUTTO IL PERSONALE DEL COMPARTO

VV. F.

C.F.S.

C.C.

G.D.F.

E.I.

M.M.

A.M.

P.S.

P.P.

Nel giudizio di appello promosso dall’Inps avverso una delle numerose sentenze di primo grado di accoglimento del “diritto alla rideterminazione della quota di pensione retributiva dei ricorrenti con aliquota di rendimento al 44% ex art. 54 co. 1° DPR n.1092/1973”, il nostro Studio ha formulato un’eccezione preliminare di inammissibilità dell’Appello per inesistenza della notifica, al fine di veder confermata integralmente la sentenza del giudice di prime cure.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE DEI VVFF e CARABINIERI FORESTALI

VV. F.

C.F.S.

La “Storia Infinita” dell’interpretazione dell’art. 54 DPR 1092/73, una volta superata la sua magra estensione governativa alla Polizia di Stato ed alla Polizia Penitenziaria (Legge 234/21), sembra ancora mancare di un ulteriore capitolo. Nella realtà dei fatti, come vedremo più avanti, l’INPS ha provveduto a scriverlo, ma è come se avesse utilizzato un inchiostro “simpatico”, cioè quel tipo di inchiostro che nascondendo la scrittura la rende nota solo a coloro che sono in possesso di idonei strumenti di contrasto capaci di farla emergere.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA TUTTO IL PERSONALE DEL COMPARTO

VV. F.

C.F.S.

C.C.

G.D.F.

E.I.

M.M.

A.M.

P.S.

P.P.

La vicenda

Una interessante vicenda che ha coinvolto il nostro Studio Legale nel corso del 2020-2021, riguarda lo “strano caso” di riesame chiesto dall’INPS al Comitato di Verifica della Cause di Servizio, a seguito della proposizione di domanda di pensione privilegiata presentata da un ex appartenente all’Arma dei Carabinieri.-

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE POLIZIA DI STATO e POLIIZA PENITENZIARIA

P.S.

P.P.

Facendo seguito al nostro articolo del 2 novembre scorso con il quale, commentando il Disegno di Legge governativo di previsione al Bilancio del 2022, parlavamo di “vittoria mutilata”, siamo oggi in grado, alla luce dell’approvazione della Finanziaria 2022 – Legge 234/2021 pubblicata il 31.12.2021, di poter fornire un più ottimistico orientamento interpretativo della normativa.

Ho già inviato la diffida con richiesta di ricalcolo al 44%, mi conviene proporre una nuova diffida stragiudiziale alla luce dell’aliquota individuata dalla sentenza delle Sezioni Riunite?

Si è opportuno reiterare la diffida chiedendo il ricalcolo con applicazione in quota retributiva dell’aliquota di rendimento annuale del 2,445%.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE ESERCITO, MARINA, AERONAUTICA, CARABINIERI e GUARDIA DI FINANZA

E.I.

M.M.

A.M.

C.C.

G.D.F.

A seguito delle Sentenze delle Sezioni Riunite nr. 1/2021 e nr. 12/2021, pubblicate rispettivamente il 4.1.2021 ed il 9.9.2021, si sono susseguite le Circolari attuative da parte di Previmil e dell’Inps.

L’Itinerario per l’approvazione definitiva.

In data 28 corrente, il Consiglio dei Ministri ha approvato il Disegno di Legge del Bilancio di Previsione per il 2022 ed il giorno 30 corrente, il suo testo, composto da 185 articoli, è stato inviato per il parere alle istituzioni dell’Unione Europea (che dovranno recapitarlo entro 30 novembre). Nel contempo, il Testo, è stato rimesso al Parlamento che, attraverso le varie Commissioni provvederà alla sua analisi ed agli emendamenti del caso.

• Ho promosso Giudizio di primo Grado prima della circolare 107 cosa succederà al mio ricorso?

Se nelle more tra il deposito del suo ricorso e la fissazione della data d’udienza l’Inps provvederà al ricalcolo della sua pensione alla luce della circolare 107 dovrà tempestivamente darne notizia ai suoi legali che non procederanno alla notifica del ricorso e/o provvederanno a depositare apposito atto di rinuncia agli atti.

• Se il calcolo della decorrenza della prescrizione indicato dall’INPS nella circolare 107 è illegittimo, come si deve calcolare la decorrenza della prescrizione?

Ai sensi dell’art. 2935 codice civile, i termini della prescrizione quinquennale dei ratei pensionistici, iniziano a decorrere dal mese di collocamento in pensione. Per cui, una pensione liquidata nel Giugno del 2010, vedrà prescriversi il primo rateo di arretrati nel mese di Luglio 2015, il secondo nell’Agosto del 2015, il Terzo nel Settembre 2015, e così via per i mesi successivi sino all’interruzione della prescrizione o al riconoscimento del diritto da parte dell’Ente.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE ESERCITO, MARINA, AERONAUTICA, CARABINIERI e GUARDIA DI FINANZA

E.I.

M.M.

A.M.

C.C.

G.D.F.

Commentiamo con qualche giorno di ritardo, dovuto agli impegni professionali dello Studio, la Circolare nr. 107 dell’INPS (Vedi Testo integrale al Link), pubblicata il 15 corrente, la quale, ad una attenta lettura, presenta alcuni profili di criticità che ci lasciano perplessi.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE ESERCITO, MARINA, AERONAUTICA, CARABINIERI e GUARDIA DI FINANZA

E.I.

M.M.

A.M.

C.C.

G.D.F.

Nella tarda mattinata di ieri, è stata depositata, presso la Segreteria delle Sezioni Riunite, la Sentenza N° 12/2021 con la quale, il Supremo Organo Nomofilattico, definendo le Questioni di Massima N° 734/SR/QM/SEZ deferita dalla II Sezione giurisdizionale centrale di appello e N° 735/SR/QM/SEZ deferita dalla I Sezione giurisdizionale centrale di appello, ha definitivamente riconosciuto l’applicabilità del coefficiente del 2,44% anche in favore degli Under 15.

Al Centro: Parisi e Chessa in posa prima dell’ingresso alle sezioni riunite Della Corte dei Conti Centrale.
A Destra Gli avvocati Parisi, Bacci e Chessa in posa pochi minuti prima del Processo.

Il 21 luglio è stata celebrata, innanzi alle Sezioni Riunite in Sede Giurisdizionale, l’Udienza per la discussione della Questione di Massima n° 734/SR/QM/SEZ. sollevata dalla 3^ Sezione Giurisdizione Centrale di appello con Ordinanza nr. 5/2021 del 1.6.2021.

Il Presidente del Collegio delle SS.RR., nell’aprire l’Udienza, ha subito rappresentato come fosse pendente innanzi allo stesso Giudice della Nomofiliachia altra Questione di Massima, sollevata successivamente dalla Prima Sezione Centrale della C. Conti in appello con Ordinanza nr. 25/2021 del 11.06.2021, e come, trattandosi dello stesso oggetto con quesisti sostanzialmente assimilabili, fosse opportuna la riunione delle Due Questioni nello stesso procedimento, in modo tale che venisse data, con unica sentenza, la risposta ad entrambi i quesiti formulati.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA IL PERSONALE ESERCITO, MARINA, AERONAUTICA, CARABINIERI e GUARDIA DI FINANZA

E.I.

M.M.

A.M.

C.C.

G.D.F.

Abbiamo da poco concluso una prima, sommaria, lettura della Sentenza nr. 1/2021/QM/Pres. e Sez. pronunciata dalle Sezioni Riunite della Corte dei Conti Giurisdizionale Centrale in Appello, pubblicata oggi stesso sul SITO della Banca Dati della Corte dei Conti senza che la Cancelleria abbia provveduto alla dovuta notifica ai difensori.

Ieri, 25 novembre, alle ore 10,30 circa, in collegamento da remoto(in videoconferenza) con la Corte dei Conti Giurisdizionale Centrale a Sezioni Riunite, si è celebrata la discussione sulle Questioni di Massima riguardanti l’interpretazione dell’art. 54 DPR 1092/73 sia per quanto attiene all’applicazione dell’aliquota del 44% nel range di anzianità fra 15-20 anni che di quella del 2,93% riguardo l’anzianità inferiore ai 15 anni maturata al 31.12.1995.

QUESTO ARTICOLO RIGUARDA TUTTO IL PERSONALE DEL COMPARTO

VV. F.

C.F.S.

C.C.

G.D.F.

E.I.

M.M.

A.M.

P.S.

P.P.

La recente pronuncia delle Sezioni Riunite riguardo l’aliquota del 2,445% applicabile sia per coloro che, appartenenti al regime misto, avevano maturato al 31.12.1995 una anzianità rientrante nel range fra 15/-18 anni, che per quelli che avevano maturato un’anzianità inferiore ai 15 anni, ripropone la problematica delle restituzioni dell’indebito all’INPS.

Ormai è assodato che ogni pensione, non essendovene una eguale ad un’altra, in una suggestiva trasposizione con le scoperte della Polizia Scientifica, rappresenta una vera e propria “IMPRONTA DIGITALE della pregressa vita lavorativa del pensionato. Ed in quanto prodotto della sua Retribuzione Differita costituisce un connotato personale unico ed irripetibile”.

Negli articoli divulgativi pubblicati su questo Sito (4 e 6 Gennaio; 1° Febbraio; 12 Marzo e 15 maggio), si è previsto con sempre maggiore convinzione, dovuta ai contrasti orizzontali che via via maturavano fra le varie Sezioni di Appello e la Corte Siciliana, la necessità di un nuovo ricorso alle Sezioni Riunite per definire il coefficiente annuale da applicare al 31.12.1995 agli Under Quindici.

A chiusura dell’articolo del 1° febbraio u.s., ci domandavamo se nel breve periodo, come Atreyu nella “Storia Infinita” di Michael Endel, il “Mondo della Giurisprudenza Pensionistica” al pari del “Mondo di Fantàsia”, sarebbe stato salvato.

Come abbiamo già avuto modo di scrivere, la complessa partita interpretativa che investe la Sentenza 1/2021 delle SS.RR., mantiene vivo nella platea degli interessati un allarme costante che sostanzialmente non ha ragione di essere.

I principi di diritto stabiliti dalla sentenza delle Sezioni Riunire riguardanti la definizione dell’aliquota del 2,445% applicabile nelle due ipotesi, quella del range fra 15/-18 e quella dei -15 (su cui sono già maturate sentenze territoriali contrastanti), ai pensionati soggetti al regime misto per ogni anno di servizio utile al 31.12.1995, sta già creando non pochi problemi interpretativi nella sua applicazione in primo grado.

D L’Inps cosa farà adesso? E’ possibile che si adegui con un semplice atto di messa in mora e diffida?

L’impatto prodotto dalla Sentenza 1/2021 delle Sezioni Riunite nel panorama giuridico, sistematico, economico e costituzionale che ha ruotato e ruota attorno ai contenuti ed all’applicazione dell’art. 54, è veramente dirompente.

Per dare completezza alla funzione del Sito, abbiamo deciso di offrire ai lettori, in ordine temporale crescente, la raccolta completa degli articoli via via pubblicati e distinta in base agli argomenti trattati.
In tal modo, oltre a disegnare l’itinerario storico delle vicende giurisprudenziali che hanno investito le varie tematiche interpretative, sarà possibile seguire, nei vari articolati percorsi, le scelte, le previsioni e le strategie adottate dal nostro Studio Legale nonché il ruolo, da questo rivestito, nella tutela degli interessi che ruotano attorno a tutto il Comparto Difesa e Sicurezza.

Tutti gli Articoli

Tutti gli Articoli

Tutti gli Articoli

Come preventivato nei nostri articoli pubblicati il primo ed il cinque ottobre u.s., le controversie interpretative che investono l’art.54 D.P.R 1092/1973 sono approdate al fisiologico destino delle Sezioni Riunite della Corte dei Conti Centrale in Appello investite da ben tre questioni di massima.

Leggi l’Articolo »